Лоббисты от нашего энергетического комплекса в последние годы активно понужали правительство Путина на уступки Всемирной торговой организации (ВТО). И не без успеха. Министр сельского хозяйства России Елена Скрынник отвезла в Женеву последнее "прости" российскому агропромышленному комплексу: объем господдержки до 2012 года останется на нынешнем уровне, а именно - 9 миллиардов долларов, но с 2013 по 2017 год, в угоду ВТО плавно снизится наполовину.

Старая песня с ВТО, уже, казалось бы, допетая год назад, когда в июне премьер-министр Владимир Путин фактически снял с повестки дня вопрос о вступлении, объявив, что мы войдем в эту международную организацию только в рамках Таможенного союза с Белоруссией и Казахстаном. Такая постановка вопроса отрезвила бы чиновников ВТО, если бы позже у нас не было объявлено, что члены таможенного союза все же будут вступать в ВТО по отдельности, хоть и на согласованных друг с другом условиях.

В мае этого года переговоры возобновились. А 24 сентября, выступая перед Госдумой с отчетом об антикризисных мерах правительства в первом полугодии 2010 года, первый вице-премьер России Игорь Шувалов заявил, что эти переговоры близки к завершению.

Напомню, расчисткой барьеров для крупных торговых компаний США и Западной Европы в международной торговле с 1947 года занималось Генеральное Соглашение по Тарифам и Торговле (GATT). В 1995 году 75 участников этой организации образовали Всемирную торговую организацию (ВТО). Провозглашенной целью и ГАТТ, и ВТО была либерализация международной торговли и регулирование торгово-политических отношений между государствами-членами. ВТО отвечает за разработку и внедрение новых торговых соглашений, а также следит за соблюдением членами организации всех соглашений, подписанных большинством стран мира и ратифицированных их парламентами. Сейчас в ВТО состоит почти 160 стран и каждая из них обязана предоставлять другим членам организации режим наибольшего благоприятствования в торговле.

Что это означает на практике?

Не требуется проводить широких исследований, чтобы понять, что вновь вступающая во всемирную организацию страна обязана широко открыть ворота для импорта товаров и услуг – в том числе и финансовых.

Неизбежным следствием такой политики ВТО становится деградация собственного производства аналогичных товаров и услуг, сворачивание производства, рост безработицы и, соответственно, социальных проблем.

Применительно к России это будет означать засилье на внутреннем рынке второсортных продуктов питания, в том числе генномодифицированного, включая мясо, молоко, крупы, "стеклянные" помидоры, клубничку, отскакивающую от пола и так далее, по всему списку товаров, хождение которых "в европах" ограничивается все решительнее, а понижение российских пошлин сделает их продажу у нас сверхприбыльной.

Но самым страшным "компонентом" такой интервенции на наш внутренний рынок будет даже не соевое мясо или полусинтетическое молоко. Осиновый кол в наше собственное сельское хозяйство, способное прокормить высококачественным и здоровым продуктом не только нас самих, а и пол-Европы, забьет собственноручно министр Елена Скрынник, подписавшись под требованием ВТО прекратить государственную поддержку аграрного сектора экономики, ограбляемого регулярно и сегодня едва только встающегося на ноги.

Понятно, что в условиях устроенной искусственно конкуренции с недоброкачественным западным товаром наш сельский трудяга, пусть даже разобьется в лепешку, не выдержит борьбы. Стало быть, все наше зачаточное фермерство, все мелкие и средние производители сельскохозяйственной продукции будут обречены, поскольку себестоимость их распрекрасного мяса или молока будет много выше, чем импорт. Конкуренции даже не будет – в живых останутся только по-западному организованные производства, снабженные западными же технологиями и оборудованием. Таким образом, отказ от поддержки собственного аграрного сектора наносит смертельный удар не только по нашим крестьянским хозяйствам, но и по всему экономическому комплексу – деградирует все, от семеноводства до машиностроения, вся цепочка отраслей промышленности, деградирует даже система профтехобразования и высшая школа.

Я понимаю, что все это бессмысленно говорить тому, кто, не распробовав на зуб западный товарец, априори убежден в том, что тот – лучше нашего. На самом то деле все до смешного наоборот. Сегодня передовая европейская наука, инженерия и агрокомплекс борются за то, чтобы вернуть на рынок здоровую – как они говорят, экологически чистую – пищу. Потом и мы будем разбивать лбы, "догоняя европы" в этом смысле. После того, как под корень уничтожим собственное, пусть основательно запущенное, но способное к быстрому росту крестьянское хозяйство.

И не надо думать, что правительство должно вливать в него некие инвестиции. Достаточно того, чтобы оно вернуло деревне долги, накопившиеся за годы "реформы сверху".

Ну, а если внимательно присмотреться к механике закабаления чужих рынков инструментами ВТО, то легко можно различить следующие детали. Сейчас развивающиеся страны, члены ВТО, имеют несколько более высокий уровень таможенно-тарифной защиты своих рынков по сравнению с развитыми – именно этот же трюк используется и применительно к России. Нам обещают, что в течение первого года после вступления России в ВТО ни одна внешнеторговая пошлина не будет снижена. По разным группам товаров предусмотрены переходные периоды от 1 года до 7 лет. В течение 7 лет пошлины на промышленные товары снизятся в среднем с 11,1 до 8,2 процента. Будут полностью отменены пошлины на компьютеры и элементную базу, снижены пошлины на бытовую электронику и электротехнику, лекарства, технологическое и научное оборудование.

Но. В абсолютном выражении общий размер таможенно-тарифных санкций в развитых странах гораздо выше, вследствие чего доступ на рынки высокопередельной продукции развивающихся стран серьёзно ограничен.

Высокоразвитые страны, сформировавшие главный "пул" ВТО, видят в энтузиастах вступления в организацию прежде всего рынок для собственного товара и, грубо говоря, поставщика сырья. В этом и есть суть "хомута" ВТО.

Одна из последних уловок состояла в том, что США и их союзники в Европе начали дискуссию относительно учета условий труда. Это позволило бы считать недостаточную законодательную защиту работников в качестве "нелегитимного" конкурентного преимущества. Понятно, что условия труда американского или британского рабочего несопоставимы даже со среднеевропейскими, про наши я и вовсе не говорю. Но эти попытки были опротестованы развивающимися странами в самой ВТО. Понятно, почему: такие меры, в конечном счёте, ещё больше усугубили бы положение трудящихся в связи с сокращением рабочих мест, снижением доходов и уровня конкурентоспособности.

Кроме того, сами западные экономисты не скрывают, что заявленная цель ВТО - распространение принципов свободной торговли и стимуляция экономического роста - не делает жизнь большинства граждан государства более процветающей. Но зато приводит к дальнейшему обогащению уже богатых стран и личностей. Большинство договоров ВТО буквально документируют несправедливый приоритет, предоставляемый мультинациональным корпорациям и богатым странам. Небольшие же страны имеют очень малое влияние на ВТО. Несмотря на заявленную там цель - помощь развивающимся странам - развитые страны используют этот международный механизм только в своих коммерческих интересах.

Нелишне напомнить нашему читателю и то обстоятельство, что самыми сложными у нас о членстве в ВТО были переговоры с США, которые велись в течение шести лет. Основные разногласия касались вопросов финансовых рынков, поставок в Россию сельскохозяйственной продукции, разумеется, и окорочков, которые сами американцы категорически не используют как продукт питания, и защиты прав интеллектуальной собственности. Это был их "джентльменский набор". Пойдем по порядку.

На днях администрация США пожаловалась на Китай во Всемирную торговую организацию, обвинив его, во-первых, в том, что страна ввела протекционистские меры в отношении поставок американской стали. То есть, повысила пошлину на ее ввоз, чтобы поддержать собственных сталепроизводителей. На самом деле, в этой жалобе нет ничего особенного, она закономерно опирается на принцип деятельности ВТО. Интересна вторая жалоба - на "дискриминацию американских компаний, действующих на китайском рынке электронных платежей". По мнению американцев, китайцы не дают развернуться на внутреннем китайском рынке крупнейшей мировой платёжной сети "Visa", развивая при этом собственного, национального оператора электронных платежей "Unionpay". "Visa" еще год назад потребовала от "Unionpay", чтобы эта китайская компания полностью прекратила обработку международных транзакций по кредитным картам через собственную платежную систему. Стоит уточнить, что подобные требования "Visa" использует во всем мире и продавливает их через Министерство торговли США. Но этим летом "Unionpay" отвергла требования американцев. И китайская сторона теперь отказывается даже рассматривать любые формы сотрудничества с "Visa". Поэтому, с точки зрения американских властей, Китай и создает те самые "невыгодные условия американским поставщикам услуг в области электронных платежей".

Понятно, что американцев зло берет, что они лишились доступа к огромному сегменту финансового рынка. И теперь они хотят, чтобы ВТО подвигло Пекин сделать этот рынок более открытым.

Ведь с финансово-правовой точки зрения счетные деньги во всем мире являются частными деньгами – в данном случае, частными денежными электронными документами. Попадая в платежную систему "Visa", они становятся ее частными электронными документами – то есть, деньгами. И в существующей системе банки могут самостоятельно эти деньги множить через механизм так называемой "денежной мультипликации". То есть, "Visa" потеряла возможность проглотить колоссальный "денежный бисквит", который ей очень важен и нужен еще вот почему.

Все тверже становятся убеждения банкиров, что в ближайшем будущем будет создана наднациональная мировая электронная валюта, за основу которой будет принята схема именно платежной системы "Visa", которую, как любят говорить в Америке, "контролируют только ее участники". Но если без лукавства – то эта американская компания, ассоциированная с "Bank of America", предоставляющая услуги проведения платёжных операций, является основой одноимённой ассоциации. И контролирует ее тот же финансовый олигархат, который составляет костяк акционеров Резервного фонда США, печатающего американские доллары. В "Visa" их интересы представляют - Джозеф Сандерс (председатель), Джон Партридж (президент), Байрон Поллитт (финдиректор). Главные "движители" глобализации выстраивают мир под наднациональную валюту. Этим славным парням из-за океана хочется, чтобы карточку "Visa" все ассоциировали с "международными деньгами", думая, что это деньги владельцев карточки. Тогда как на самом деле "визоносцы" будут иметь дело с частными платежными электронными документами, которые формально принадлежат глобальной платежной системе, а сама пластиковая карта - частному банку-эмитенту.

Послушная американцам ВТО кинулась заламывать руки Китаю, пытаясь навязать стране на ее собственном рынке необходимость переводить деньги своих граждан через американскую платежную систему, стремящейся в разряд "наднациональной".

Отдадим должное Поднебесной, она пока успешно сопротивлялся финансовому колониализму.

Центробанк Китая не выведен из-под контроля правительства, в отличие от абсолютного большинства стран мира, где Центральные банки не принадлежат государству или остаются лишь формальными собственниками денег, выполняя функции госоргана в интересах частных лиц. Как это Китаю удается и удастся ли это России?

Ответ известен: китайские лидеры не имеют личных счетов в западных банках и собственности за границей, их дети не учатся в Оксфорде или в Гарварде. Уже это, в отличие от российских руководителей и нуворишей, делает их неуязвимыми для попыток шантажа и навязывания чуждых стране экономических и политических решений. Проще говоря, ими невозможно управлять из-за границы, и это делает китайскую политику полностью независимой.

Ответ на вторую часть вопроса, думаю, ясен.

Не ясно только, где мы возьмем столько китайского благоразумия, чтобы противостоять диктату ВТО, когда по своим активам и капиталу вся наша отечественная банковская система в разы меньше любого крупного иностранного банка? Елена Пустовойтова Столетие